-> La guémara rapporte qu'Hachem a fait descendre "trois serments" sur le monde. Nous allons en examiner un de près. "Rabbi Yossi, fils du Rabbi 'Hanina, dit : À quoi se rapportent ces trois serments? L’un d’eux est que le peuple juif ne montera pas en Israël avec force." [Kétoubot 111a]
-> Rachi explique que cela signifie que nous avons interdiction de monter en terre d’Israël "avec une main forte".
Cette affirmation a été interprétée et enseignée par le rabbi de Satmar comme une interdiction interdisant aux juifs d’entrer en terre d’Israël par la force. Selon cette interprétation, la reprise actuelle de la terre d’Israël par le peuple juif était considérée comme une violation de cette interdiction.
Comment concilier l'obligation actuelle de vivre en Israël et l'apparente interdiction de reprendre la Terre par la force et via des guerres menées par l’armée israélienne?
Il y a plusieurs réponses à cette question.
-> Le Avné Nézer (Yoré Déa 2:454:56) explique que le peuple juif ne s'est jamais rassemblé pour accepter ce serment, et donc, nous n'y sommes pas liés.
-> Le Maharal (commentaire sur Aggadot et Nétsa'h Israël 25) enseigne que le serment était destiné à punir le peuple juif, mais pas comme une interdiction contraignante. Si la situation se présente où nous pouvons mettre fin à la punition et que nous avons le pouvoir de reprendre la terre d'Israël par la force, alors bien sûr, nous pouvons et devrions agir en conséquence.
-> Le rav Meir Sim'ha de Dvinsk (dans Kitvé Messé'h 'Hokhma) écrit que lorsque le gouvernement britannique a publié la Déclaration Balfour en 1917, donnant au peuple juif le droit et la permission d'établir une patrie en terre d'Israël, "la peur du serment avait été levée". Ce n'étaient plus les juifs qui prenaient Israël par la force, mais les nations du monde qui nous permettaient d'entrer dans la terre.
-> Le rav Shlomo Yossef Zevin a répondu que le serment était contraignant tant que les nations du monde respectaient leur part du contrat. Le 3e serment mentionné dans ce passage du Talmud était que les non juifs ne nous infligeraient pas trop de souffrances. Comme ils ont violé leur part du serment et nous ont persécutés terriblement, le peuple juif n'est pas lié par leur serment et il était permis de prendre la terre d'Israël par la force.
-> Le rav Kook enseigne que ce passage talmudique est juste de nature aggadique et non halakhique.
-> Le Steïpler écrit que même si l'on dit que ce passage était destiné à être de la halakha, et même si l'on dit qu'aucune des explications données ci-dessus n'est correcte et que l'interdiction a été violée, elle a déjà été violée. Maintenant, il n'y a aucune raison pour nous de ne pas vivre en terre d'Israël et de profiter de tous les avantages spirituels que la vie dans le pays apporte au peuple juif.